«Snever patriotisme» og feilaktig kritikk på mangelfullt grunnlag fra FB om Laabaks støtte til stortingsvedtak

– Jeg ber om at redaktøren redegjør for hvilken plan som dokumenterer at det skal etableres 50 statlige arbeidsplasser i Fredrikstad, heter det i Laabaks innlegg.

– Jeg ber om at redaktøren redegjør for hvilken plan som dokumenterer at det skal etableres 50 statlige arbeidsplasser i Fredrikstad, heter det i Laabaks innlegg. Foto:

Av

Bjørnar Laabak mener seg urettmessig satt i et dårlig lys i FB: – De fleste leserne får med seg at østfolding torpederte planene om 50 statlige arbeidsplasser til Fredrikstad med støtte fra Frps Bjørnar Laabak, men de færreste leser innholdet i pluss-artikkelen, skriver Laabak.

DEL

LeserbrevDette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.

God presseskikk er at overskrifter ikke går lenger enn det er dekning for i tillegg til å oppgi kilder dersom opplysninger er hentet fra andre medier. Redaktør Jon Jacobsen viser til «planene» om 50 arbeidsplasser til Fredrikstad i overskriften i artikkel om at Stortinget vil stille nedleggelser av tingretter i bero.

Hvilke planer redaktøren viser til i overskriften vites ikke, men det regner jeg med at redaktøren besvarer. Dette handler ikke om hvorvidt undertegnede og redaktøren er enige eller uenige, men redaktørens påstand om at det foreligger en plan, og at hans overskrift setter undertegnede i et dårlig lys.

Det er beklagelig at de fleste leserne får med seg at østfolding torpederte planene om 50 statlige arbeidsplasser til Fredrikstad med støtte fra Frps Bjørnar Laabak, men de færreste leser innholdet i pluss-artikkelen.

Jeg ber om at redaktøren redegjør for hvilken plan som dokumenterer at det skal etableres 50 statlige arbeidsplasser i Fredrikstad.

Jeg ber om en redegjørelse for på hvilket grunnlag redaktøren har for å skrive at «en ny stor tingrett» kunne havnet i nye og moderne lokaler i Fredrikstad.

Mener redaktøren at uttalelser fra en ansatt, som har trukket sin søknad i det avisen beskriver som å lede den nye «superdomstolen», er tilstrekkelig grunnlag for sin svært negative overskrift, og er det hans uttalelser redaktøren mener er en plan?

Det er flere byer i Østfold som siste tiden har vært i tvil om de kommer til å ha tilbud om tingrett i sin by eller om den blir nedlagt. Er det slik at redaktøren i avisen har andre opplysninger enn den faktiske situasjonen?

Jeg står fast på at det var helt riktig å støtte opp om forslaget i Stortinget om å stille sammenslåing av tingretter i Halden, Sarpsborg, Moss og Fredrikstad i bero.

Dersom redaktøren ikke kan vise til hvilken plan han legger til grunn for sin negative overskrift om undertegnede ber jeg om at overskrift og bildebruk beklages snarest mulig.

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags

Kommentarer til denne saken

Kommentarfeltet er stengt. Det åpner igjen klokken 06:15.