Ga professorene de svarene han ble bedt om

HøytideligHeine Alexander Holmen (nummer to fra høyre) forsvarte fredag sin doktoravhandling i filosofi. På bildet ellers fra venstre, de fire professorene som «grillet» ham: Olav Gjeldsvik, Sara Paul, Helen Steward og Reidar Åsgård. Foto: universitetet i oslo

HøytideligHeine Alexander Holmen (nummer to fra høyre) forsvarte fredag sin doktoravhandling i filosofi. På bildet ellers fra venstre, de fire professorene som «grillet» ham: Olav Gjeldsvik, Sara Paul, Helen Steward og Reidar Åsgård. Foto: universitetet i oslo

Av
Artikkelen er over 7 år gammel

For et kobbel av professorer forsvarte den opprinnelige Gressvik-gutten, Hein Alexander Holmen (32) fredag sin doktorgrad i filosofi.

DEL

Temaet for disputasen var «Har vi grunn til å være gode?»
Og det var ikke akkurat Gro Harlem Brundtlands «Typisk norsk å være god», og det hun la bak uttrykket Holmen snakket om.
Holmen, som nå er bosatt i Sørkedalen, har fått sin skriftlige avhandling godkjent. Nå skulle han muntlig forsvare den overfor fire professorer.

Hvorfor leve moralsk?

Problematikken gikk på at Holmen forsøkte å begrunne hvorfor vi skal leve et moralsk liv og hva et sånt liv er.
Fra langt tilbake har moralfilosofer forsøkt å begrunne hvorfor vi må leve opp til moralens krav. Det minste man bør kunne be om en grunn. Uten en grunn er moralteori lite annet enn moralisering.
I sin avhandling spør Holmen om moralen har solid grunnlag i en teori om handling.
Ifølge Holmen må vi først og fremst forstå hvorfor den som handler alltid og spontant vet både hva hun gjør og hvorfor.
Avhandlingen tilbyr et rammeverk der handling forstås som en praktisk måte å få kunnskap hvor vi produserer kunnskap direkte gjennom det vi gjør.
Holmen mener rammeverket gir håp om å tufte moralen, fordi en praktisk orientering blir nødvendig. Å handle er å vite hva vi gjør på en praktisk måte, så vi skriver alle under på at handlingen er vår egen.

To timers disputas

– Jeg syntes disputasen var både en opplevelse, og gøy. Det hele foregikk i litt høy- tidelige former i universitetets Gamle Festsal, sier Holmen.
– Det jeg argumenterer rundt er at vi må ha en grunn til å være gode, ikke bare mene det.
Han følte disputasen gikk bra.
– Først brukte jeg en times tid på å presentere arbeidet jeg har gjort.
– Deretter testet sensorene meg. Stilte spørsmål og ba om ytterligere forklaringer på ting. Også dette pågikk rundt en times tid.

Må vente på dommen

– Med publikum i salen, følte jeg på en måte jeg offentlig måtte forsvare mine tanker. Men det var gøy, forteller han.
Selv om han absolutt har inntrykk av at det hele gikk bra, må han nå vente en stund i spenning på den endelige dommen.
– Sensorene skal utarbeide en rapport på hva jeg presterte akkurat denne dagen, så jeg får nok smøre meg med litt tålmodighet før resultatet kommer, avslutter Hein Alexander Holmen.

Artikkeltags