KrF fikk dette til å handle om barn med Downs syndrom

Silje Louise Waters mener KrF på en uverdig måte utnytter mennesker i en politisk debatt, og trer et tankesett nedover hodet på selvstendige kvinner.

Silje Louise Waters mener KrF på en uverdig måte utnytter mennesker i en politisk debatt, og trer et tankesett nedover hodet på selvstendige kvinner. Foto:

Av

Silje Louise Waters: – Vi har et politisk parti som bruker religion som etisk rettesnor, og som vil nekte kvinner som ikke vil bli mødre å abortere, og på den andre siden vil nekte kvinner som trenger litt hjelp til å få barn å bli mødre.

DEL

LeserbrevDette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.

Det var en seier for kvinners selvbestemmelse her om dagen, da Stortinget vedtok endringer i bioteknologiloven, deriblant tidlig ultralyd, eggdonasjon og NIPT-testing. Debatten i for- og etterkant har derimot vært et nedverdigende spark mot mennesker som er annerledes. KrF med sine likesinnede har selv løftet frem barn med Downs syndom og proklamert at disse nå sorteres vekk. Som om KrF-politikerne sitter på innsikt om hver enkelt kvinnes vanskelige valg om å eventuelt avslutte et svangerskap. Faktum er at det finnes alvorlige sykdommer som kan avdekkes, og som kun vil medføre smerter og død for barnet dersom man må bære det frem til termin.

Tidlig ultralyd handler heller ikke nødvendigvis om abort, men om å kunnskap og informasjon om det livet man skal bære frem.

Og skulle man ønske å ta en abort, vil man nå kunne gjøre det på et mye tidligere stadium av svangerskapet, noe som både er tryggere og mindre traumatiserende.

Å utnytte mennesker i en politisk debatt, og ikke minst tre et tankesett nedover hodet på selvstendige kvinner, slik vi har sett KrF gjøre her, er uverdig og ufint. Det hører ikke hjemme noe sted.

For mange var dette vedtaket et stort steg i riktig retning for kvinners frigjøring. I sin argumentasjon mot eggdonasjon og assistert befruktning for enslige, snakker KrF om problemet med at barn vokser opp med aleneforeldre. Som om en kvinne som gjennomgår den kampen det er å bli gravid på den måten, ikke er skikket til å være mor. Som om mor- og farkonstellasjonen er feilfri. Som om et ekteskap mellom foreldre i alle tilfeller er sunt for barna.

Vi har her et politisk parti som bruker religion som en etisk rettesnor, og som på den ene siden vil nekte kvinner som ikke vil bli mødre å abortere, og som på den andre siden vil nekte kvinner som trenger litt hjelp til å få barn å bli mødre. Jeg tror dette er grunnen til at vi lever i en sekulær stat og ikke skal styres av religiøse doktriner om hva som er et riktig levesett.

Vi som stemte for endringene i bioteknologiloven, vi er for mangfold. Vi er for et samfunn for alle. Det inkluderer kvinnen. Det inkluderer rettigheter til å bestemme over seg selv og sin egen kropp. Det inkluderer retten til viten og kunnskap.

Og kvinnens valg og hvorfor hun tar det valget er hennes sak, og hennes alene. Og hennes valg tar ikke menneskeverdet vekk fra andre som allerede er født.

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags

Kommentarer til denne saken

Kommentarfeltet er stengt. Det åpner igjen klokken 06:15.