Hvordan går det med merkingen, hr. redaktør?

Eksempel på merking av artikler på fronten av f-b.no på tilfeldig tidspunkt tirsdag formiddag. Roger Johannessen mener at nettutgave både har for mange saker som ikke er laget av FB-journalister og at de er for dårlig merket.

Eksempel på merking av artikler på fronten av f-b.no på tilfeldig tidspunkt tirsdag formiddag. Roger Johannessen mener at nettutgave både har for mange saker som ikke er laget av FB-journalister og at de er for dårlig merket. Foto:

Av

– Jeg føler meg snytt av de ansvarlige i FB hver gang avisa publiserer en artikkel fra aviser fra andre steder enn det som FB har definert som sitt dekningsområde, skriver Roger Johannessen som forbereder klage til Pressens Faglige Utvalg.

DEL

LeserbrevDette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.

«Du tror du kan se, men du ser bara det som syns.»

Anders F. Rønnblom

Amedia eier i alt 75 lokalaviser i Norge – deriblant Fredriksstad Blad (FB). Amedia hevder på sine nettsider at «De som kjøper en lokalavis, gjør det for å følge med på det som skjer der de bor.» Påstanden er ikke kontroversiell. Det som er kontroversielt, er praksisen den lokalavisa jeg kjøper – Fredriksstad Blad på nett – bedriver.

Det at en lokalavis som skal dekke Fredrikstad, Råde og Hvaler, publiserer så mye lokalstoff fra andre Amedia-aviser som kommer ut i andre områder av vårt langstrakte land, er kontroversielt. Det er kontroversielt i forhold til intensjonen med en lokalavis. En av de grunnleggende ideene med pressestøtten er nettopp å sikre lokalbefolkningen lokale nyheter.

Jeg føler meg snytt av de ansvarlige i FB hver gang avisa publiserer en artikkel fra aviser fra andre steder enn det som FB har definert som sitt dekningsområde. Enda mer snytt opplever jeg å være når disse artiklene ikke engang er merket på fronten av avisa på en måte som forteller meg at nyhetene er hentet fra en annen publikasjon, fra et helt annet sted i landet. Min intensjon med å abonnere på lokalavisa Fredriksstad Blad har alltid vært å «følge med på det som skjer der jeg bor.»

Den 19.02. i år publiserte FB et leserbrev der jeg kritiserte praksisen. Jeg hadde forventet en bedring i ettertid – særlig på bakgrunn av at redaktør Jon Jacobsen fant det nødvendig å publisere et svar på nett samme dag – både i kommentarfeltet og som egen artikkel på debattsiden. Det er grunn til å undres om den umiddelbare reaksjonen på mitt debattinnlegg er i overensstemmelse med Vær Varsom-plakatens punkt 4.15 siste setning: «Tilsvar og debattinnlegg skal ikke utstyres med redaksjonell, polemisk replikk

Jeg hevder at den ensrettingen som nå skjer gjennom at noen få konsern eier mange massemedier, undergraver det mangfoldet vi kunne hatt i mediene.

I sin polemisering mot mitt innlegg, hevdet redaktøren at lokalstoffet var, og er, viktigst for avisa. Videre påsto han at «Saker som ikke er fra Fredrikstad, Råde eller Hvaler, skal standardmessig merkes «Landet rundt» eller «Østfold rundt» (der det er mest riktig) på front.» Han fortsatte: «Og så vil både Johannessen og andre observante lesere sikkert sitte på eksempler for enkelt-publiseringer hvor merkingen på front kan ha sviktet. Men jeg kan forsikre om at det i så fall nettopp handler om glipp, og ingen bevisste forsøk på å lure noen til å tro at de klikker seg inn på lokale saker. Det ville i så fall være å skyte seg selv i foten. Man skal ikke forsøke å lure leserne!»

Undertegnede Johannessen og andre observante lesere kunne allerede dagen etter redaktørens innlegg se at det «glapp» fem ganger – og at det i de neste sju dagene «glapp» hele 29 ganger i avisa hans på nett. Deretter «glapp» det 71 ganger t.o.m. 20. mars – til sammen 100 ganger på en måned.

Så hvordan går det med foten, hr. redaktør?

Jeg oppdaget kun én artikkel i denne perioden der den umerkede artikkelen senere ble korrigert og merket «Østfold Rundt» (13. mars 2020). Artikkelen omhandlet tidligere riksadvokat Tor-Aksel Busch som hadde fått seg ny kjæreste. Alle husker vel den artikkelen? Redaktøren begrunner publiseringen av artikler fra andre Amedias aviser med at «de leses godt».

Min mening er at kvalitet er viktigere enn kvantitet. Det gir ikke meg noe mening å lese om verken andres kropper, treningsprogrammer, slankeprogrammer eller om enkeltpersoners sykdommer, lidelser eller tragedier. Heller ikke er jeg interessert i nyheter om kjæledyr eller personer med fornavn og alder i parentes fra andre steder i landet – uansett hva de har gjort, opplevd eller føler. Jeg er heller ikke særlig interessert i å vite om hvem som skriver hva i andre såkalte sosiale medier/kanaler.

Jeg er opptatt av fenomener, nyheter og prosesser som foregår her i nærheten. Det er denne informasjonen jeg ønsker å betale for, og det er denne informasjonen vi som bor her, kan gjøre noe med – og som vi bør forholde oss til. Jeg vil aller helst ha informasjon som kan bidra til en forbedring av det lokalsamfunnet jeg lever i. Derfor mener jeg at FBs nettavis reduseres kvalitativt gjennom å presentere bilder og tekst i front som viser seg å være linker til andre aviser i Amedia-konsernet. Praksisen er rett og slett lureri.

Hva er så effekten av all den informasjonsstøyen lokalavisa FB bedriver? Foruten penger i kassa, bidrar avisa til å få oss til å tro at alt kan være nyheter. Det viktige er ikke lenger innholdet i det som publiseres, men at vi som lesere er opptatt med å lese det vi tror er nyheter – på mobil eller nett. «Det er mediet som er målet», («the medium is the message») hevdet den kjente professoren og medieteoretikeren Marshall McLuhan for over 50 år siden. Han sa også: «Verden er forståelig; for mye informasjon får oss til å tro at den ikke er det». Noe å tenke over?

Hvis redaktøren hadde hatt ben i nesa ville han ha forstått å sette et skille mellom det som er vesentlig og det som er uvesentlig for folk her i distriktet. Selv om folk her i distriktet eventuelt liker å lese om kjendiser, realityTV-deltagere og realityTV-programmer, kropper, helse og slanking så må det finnes en grense for hva en lokalavis bør og kan publisere for fortsatt å kunne kalle seg en lokalavis? I motsatt fall blir hele institusjonen Fredriksstad Blad «fake».

Det finnes nok av andre publikasjoner som tar for seg disse emnene for dem som måtte være interesserte i den slags – for eksempel TV2, Nettavisen, Dagbladet og VG. Hvor går grensa for hva som er en nyhet og hva som ikke er en nyhet i den lokalavisa jeg abonnerer på? Jeg har ikke sett den grensa ennå. Kommer det kanskje snart en historie om Arnt (38) som ble overrasket da han fant en liten gråstein i skoen – og deretter en «spektakulær» oppfølgingsartikkel om at «historien går viralt»?

Jeg hevder at den ensrettingen som nå skjer gjennom at noen få konsern eier mange massemedier, undergraver det mangfoldet vi kunne hatt i mediene.

Jeg brukte de ti siste dagene i april (21. – 30.) til å sammenligne FB nettavis med fire andre nettaviser som også eies av Amedia: Nordlys, Bergenavisen (BA), Drammens Tidende (DT) og Sarpsborg Arbeiderblad (SA).

Det jeg ville undersøke var om de andre avisene bedrev den samme utbredte praksisen som jeg opplever at lokalavisa Fredriksstad Blad bedriver. Jeg kan nå dokumentere at FB og SA (Sarpsborg Arbeiderblad) er aller dårligst til å merke artikler i front om hvor artiklene er hentet fra. I løpet av de ti dagene fant jeg 48 umerkede artikler i FB og 49 i SA. I Tromsø fikk leserne oppleve 14 umerkede artikler. I Bergen (BA) ble det kun publisert 3, mens leserne i Drammen (DT) kunne oppleve 9 umerkede artikler. Leserne av lokalvisa Fredriksstad Blad kunne lese artikler fra i alt 15 andre nettaviser de siste ti dagene i april – uten at FB opplyste om dette i front. Én glipp eller 48?

Artikler fra Bergensavisen (1), Sarpsborg Arbeiderblad (13), Moss Avis (4), Nettavisen (7), Norsk Telegrambyrå (4), Telemarksavisa (1), Gudbrandsdølen (1), MittJessheim (1), Rakkestad Avis (1), Vestby Avis (5), Romerikes Blad (2), Halden Arbeiderblad (4), Gjengangeren (Horten) (1), Smaalenenes Avis (1) og Avisa Nordland (1) ble publisert i Fredriksstad Blad – uten at avisa opplyste om dette i front.

Denne praksisen forteller meg at både FB og SA bedriver en bevisst ukultur. En ukultur som strider mot bestemmelsen i Vær varsom-plakaten som sier at lenker til andre medier eller publikasjoner skal være tydelig merket. Derfor formulerer jeg nå en klage på lokalavisa jeg abonnerer på, til Pressens Faglige Utvalg. Jeg forventer endring til det bedre.

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags

Kommentarer til denne saken