Jeg flyttet til en skjærgårdsidyll på Skjærhalden og kan ende opp med «ordførerens parkeringshus» som nabo

Parkeringshallen er tenkt lagt helt ytterst i haveeområdet på Skjærhalden, men med nedkjøring på baksiden av rådhuset.

Parkeringshallen er tenkt lagt helt ytterst i haveeområdet på Skjærhalden, men med nedkjøring på baksiden av rådhuset. Foto:

Av

Yvonne Løvvig er «fersk innbygger» på Skjærhalden: – Jeg må oppdatere meg, på de politiske partienes ønsker før kommunevalget. Per dags dato vet jeg kun med sikkerhet hvem jeg IKKE skal stemme på.

DEL

Leserbrev

Som nyinnflyttet innbygger på Skjærhalden, ser jeg meg nå nødt til å kommentere ordførerens leserinnlegg, i torsdagens utgave av Fredriksstad Blad. Jeg har bodd på Skjærhalden, i snart ett år. Har hatt «hyttetilhørighet» i 46 år. Jeg liker ikke å bo her. Jeg elsker det. Det er også av den grunn jeg må ta til ordet.

Jeg har, etter hvert, fått med meg stadig mer i saken vedrørende dette parkeringshuset ordføreren (og hans allierte) ønsker å sprenge i Hvileberget. I hans leserinnlegg fikk jeg også med meg ordførerens ønske om å bygge «tre lave blokker med leiligheter» i samme område.

Dette er planer jeg var ukjent med da jeg tok valget med å flytte hit. Nå viser det seg, at samtlige prosjekt er planlagt i nærheten der jeg nå bor. La meg tillate meg å komme med følgende utsagn: Regner med at ordføreren selv ikke bor i området, der han ønsker å opprette dette «parkeringsprosjektet».

Jeg flyttet til skjærgårdsidyll, med vakker og unik natur i umiddelbar nærhet, og kan ende opp med «ordførerens parkeringshus» som nabo.

Og, det er nettopp innhugget i denne vakre, unike naturen, som bekymrer meg. Her snakker vi om, det jeg har lest andre beskrive som, «selve indrefileten» på Skjærhalden. Og, det er jo nettopp det det er. Dette er et område som er godt besøkt av både fastboende, hyttefolk og turister gjennom hele året. Vi bruker dette området til rekreasjon, trening og naturopplevelser. Her finner man virkelig roen.

I en tid, der de fleste politikere er opptatt av å begrense bilbruken, og få bilen ut av sentrum, vekk der mennesker oppholder seg, der ønsker ordføreren på Hvaler å geleide trafikken rett inn i dette vakre naturområdet med asfalt, bilstøy og eksos (for ennå er ikke alle biler elektriske). Ordføreren uttrykker faktisk bekymring for «en stadig økende bilpark og behov for parkering på Skjærhalden». Jeg stiller meg mildt sagt svært undrende til at ordføreren er mer opptatt av å tilrettelegge for «den stadig voksende bilparken», fremfor å ivareta den unike sårbare naturen vi har her, like ved inngangen til Ytre Hvaler nasjonalpark.

Nå er det vel, strengt tatt, en liten del av årets 365 dager, der parkeringsbehovet overskrider det antall parkeringsplasser Skjærhalden, per dags dato, kan tilby? Man trenger vel ikke grandiose parkeringshus på Skjærhalden, for å tilrettelegge for parkering til biler noen uker hver sommer? Dette kan vi i så fall løse ved å legge til rette for parkering på mer egnede områder. Vi bruker selvfølgelig ikke «selve indrefileten» på Skjærhalden til dette formålet. Dette, mener jeg, burde være helt opplagt for politikere som er valgt – også – til å forvalte de unike naturverdiene vi sitter på her.

Ordføreren skriver videre at han ønsker parkeringshus «i motsetning til det å asfaltere stadig større stadig større urørte naturområder». Jeg mener dette argumentet faller på sin egen urimelighet. Man kan ikke asfaltere en vei, gjennom et av de mest unike og populære naturområdene, fremfor å asfaltere en parkeringsplass på et mye mer egent område. Asfalt er asfalt! Med tanke på veistrekningen ordføreren ønsker å asfaltere, så er vi vel ikke så langt unna størrelsen på en romslig asfaltert parkeringsplass? Selv ordføreren er vel enig i at det da er bedre å legge asfalt (om nå dette er argumentet) på et mer egnet sted, enn gjennom et naturreservat – eller i alle fall dele av det?

Det er vel heller ingen automatikk i at «enhver bilist som ønsker å komme til Skjærhalden, skal få sin egen asfalterte parkeringsplass til disposisjon» (litt satt på spissen)? I bysonene fjerner de stadig flere parkeringsplasser. Kanskje ordføreren kunne jobbe mer for bedre kollektivsatsing for dagsturistene, i de hektiske sommermånedene?

Ordføreren behøver heller ikke «asfaltere stadig større naturområder på Skjærhalden», for å lage parkeringsplasser. Parkeringsplassen ved kirken, og parkeringsplassen ved Rove, er eksempler på dette. La meg understreke at det er nettopp denne sjarmen og autentisitet mange som oppsøker Skjærhalden, ønsker å oppleve. Ikke parkeringshus eller store flotte asfalterte fotballbaner. Det hører storbyen til. Her skal vi tilby noe «litt annerledes». Få har vel vondt av å «brette opp ermene litt», og gå en runde rundt vannpytten. eller gå noen 100 meter med ryggsekken på ryggen. Så skal vi naturligvis tilrettelegge for de med spesielle behov, nærmere torget. Det er viktig!

Ordføreren uttrykker også bekymring for en «stadig økende båtpark». Dette er ikke et tema jeg er godt nok kjent med til å kunne komme med innspill. Tenker vel at det er opp til hver enkelt å finne vinterlagring til båten sin. Mulig det kan gjøres på andre plasser enn helt sentralt på Skjærhalden? Vi har bare så mye plass vi har. Når det er fullt, må man finne andre løsninger. Tenker det hadde vært fint med en ordfører som hadde større bekymring for og ønske om å bevare den helt spesielle naturen som er her like ved Ytre Hvaler nasjonalpark fremfor å bekymre seg over «den stadig voksende båtparken». Altså, finn gjerne løsninger for både bil og båt, men IKKE på bekostning av helt spesielle deler av naturen. Denne naturen må vernes.

Ordføreren skriver videre at «all boligutvikling ligger i naturen». Dette er imidlertid ikke et argument som kan rettferdiggjøre at ordføreren ønsker å omregulere deler av et naturreservat, til boligformål. Eller, om området boligene er tiltenkt befinner seg akkurat i grensen ved naturreservatet (jeg er ukjent med akkurat hvor disse er tiltenkt). Jeg stiller meg imidlertid svært undrende til at ordføreren ikke klarer å finne et mer egnet område? Leste i et annet leserinnlegg at utbyggingen i Prestegårdsskogen, skulle være siste utbygging i dette området – inntil grensen for Ytre Hvaler nasjonalpark. Men, med dette nye prosjektet med «tre lave blokker med leiligheter» tar jo ordføreren «nok en liten bit» av dette spesielle kystlandskapet. Når er nok – virkelig nok?

Er boligene tiltenkt eldre, og muligens personer med nedsatt bevegelse, må det vel enda mer asfalt til? Vil også minne politikerne på at det er litt stigninger til Prestegårdsskogen, så med tanke på mennesker med nedsatt bevegelsesevne, er det muligens andre mer egnede områder uansett? Ellers er det flott at det bygges boliger for alle. Men, er det SÅ viktig å legge disse boligene akkurat i denne delen av naturen? Kan ikke dette spesielle naturområdet nå tilhøre fellesskapet?

Jeg har aldri skrevet et leserinnlegg. Jeg har aldri følt behov. Før nå.

Jeg blir vettskremt ved tanken på at det finnes folkevalgte i Hvaler kommune, som kan få dette gjennomført. Jeg mener vi faktisk ikke kan ha politikere her, som ikke prioriterer å ta vare på de mest fantastiske, unike og sårbare delene av naturen. Det er ikke bare vi som lever «her og nå», som skal nyte godt av dette, men også de som kommer etter oss. Da kan vi ikke ha politikere, som velger å ødelegge naturen bit for bit når det måtte passe dem. Og, hva med dyrelivet og vegetasjonen? Kan vi virkelig tillate at enkelte politikere forstyrrer og ødelegger med et pennestrøk. Jeg må oppdatere meg, på de politiske partienes ønsker og planer før kommunevalget. Per dags dato vet jeg kun med sikkerhet hvem jeg IKKE skal stemme på.

Bevar naturen ved Hvileberget! NÅ, er nok faktisk nok!


Yvonne Løvvig

Innbygger på Skjærhalden


Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags