Retten til å bruke kontanter er mer begrenset enn mange tror

Daglig leder ved Delicatessen, Erik Tronbøl, og Edwind Fjeldtvedt i selskapet Ordr som har utviklet bestillings- og betalingssystemet som Finn Åsmund Johnsbråten mener er ulovlig. Se lenke nede i innlegget til FB-sak med omtale av systemet.

Daglig leder ved Delicatessen, Erik Tronbøl, og Edwind Fjeldtvedt i selskapet Ordr som har utviklet bestillings- og betalingssystemet som Finn Åsmund Johnsbråten mener er ulovlig. Se lenke nede i innlegget til FB-sak med omtale av systemet. Foto:

Av

«Det finansavtaleloven § 38 bestemmer, er at en forbruker alltid har rett til å «foreta oppgjør» med kontanter. Det er ikke det samme som å ha rett til å betale i enhver situasjon.»

DEL

LeserbrevDette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.Finn Johnsbråten skriver i innlegg 30. september og 12. oktober at «finansloven er ganske så klar», og at loven sier at kontanter er «tvungent betalingsmiddel». Det finansavtaleloven § 38 bestemmer, er at en forbruker alltid har rett til å «foreta oppgjør» med kontanter. Det er ikke det samme som å ha rett til å betale i enhver situasjon.

Bestemmelsen innebærer bare at hvis du skylder noen penger, så har du rett til å betale dem kontant – hvis du er forbruker, vel å merke. Du har rett til å gjøre opp for deg kontant. Dette forutsetter at du skylder noen penger. Noen rett til å betale kontant hvis du skal betale på forskudd (før du har fått det du betaler for) gir bestemmelsen ikke.

Det bestemmelsen ikke gir noen rett til, er å inngå avtale med noen som ikke vil inngå en avtale med deg. Delicatessen står dermed i utgangspunktet fritt til å nekte å handle med kunder som ikke vil handle på Delicatessens vilkår, med et praktisk forbehold som jeg kommer tilbake til. Det er først hvis du har fått servert mat, og dermed kommet i et gjeldsforhold til Delicatessen fordi du skylder dem penger for maten du har spist, at bestemmelsen om rett til å «foreta oppgjør» med kontanter kommer inn i spill.

Diskrimineringsnemnda har, så vidt jeg kan se, ikke fått seg forelagt noen slik sak ennå, og jeg oppfordrer derfor hr. Johnsbråten til å ta sin sak dit.

Dersom Delicatessen som i Johnsbråtens innlegg 30. september presenterer kundene for regningen etter at maten er fortært, har kundene rett til å foreta kontant oppgjør. Denne retten kan Delicatessen ikke avtale seg vekk fra. Dersom Delicatessen ønsker å gjennomføre sin ønskede kontantpraksis må foretaket legge om til å kreve betalt ved bestilling og avvise bestillinger fra kunder som ikke kan eller vil betale i tråd med deres ønskede betalingsmetode.

Et praktisk unntak fra avtalefriheten er diskrimineringslovgivningen. Hvis du ellers tilbyr dine tjenester til hvem som helst, kan du ikke nekte å tilby tjenester til noen basert på grunnlag som er forbudt å diskriminere på. Alder er etter diskrimineringsloven § 6 et vernet grunnlag. Kontantnekt kan utgjøre indirekte diskriminering, men vil være lovlig hvis den er saklig, nødvendig, og forholdsmessig. Diskrimineringsnemnda har, så vidt jeg kan se, ikke fått seg forelagt noen slik sak ennå, og jeg oppfordrer derfor hr. Johnsbråten til å ta sin sak dit.

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags

Kommentarer til denne saken