Mye går feil i innlegget til Falck

På talerstolen: Foredraget Hege Storhaug holdt på Litteraturhuset 5. november har i etterkant blitt heftig debattert – uten at Storhaug har deltatt. Foto: Mathilde Halstensen

På talerstolen: Foredraget Hege Storhaug holdt på Litteraturhuset 5. november har i etterkant blitt heftig debattert – uten at Storhaug har deltatt. Foto: Mathilde Halstensen

Av
Artikkelen er over 4 år gammel

Det er dristig til det dumdristige å kalle Hege Storhaug historieløs når temaet er islam, skriver Claus Hellestad.

DEL

Leserbrev 

Gunnar Falck må være en dristig mann. For det er hasardiøst å bygge et avisinnlegg kun på et kort referat i Fredriksstad Blad fra et møte man selv ikke har vært på, slik han gjør i sitt innlegg i FB om Hege Storhaugs foredrag på Litteraturhuset 5. november.

Da er det mye som kan gå feil, og det gjør det. Det er dristig til det dumdristige å kalle Hege Storhaug historieløs når temaet er islam! Der er hun på solid hjemmebane.

Og da er det en stor risk for at man bare blottlegger sin egen historiske utilstrekkelighet. Og det gjør Falck.

Hans grunnleggende påstand om at det er troen på noe metafysisk - en religion - som skaper motsetninger og gjør at vi slår hverandre ihjel, savner ethvert historisk belegg (om man da ikke inkluderer tro på for eksempel ånder i stener og trær. Vi mennesker har jo alltid trodd på «noe»).

Nei, drivkraften bak mennesker onde handlinger er først og fremst begjæret etter makt og rikdom. I den sammenheng kan nok en religion være en «nyttig idiot» og brukes, for ikke å si, misbrukes som redskap for mørke krefter.

Det er historieløs ønsketenkning å hevde at verden blir et bedre og fredligere sted om vi parkerer all religion. Vår nyere historie har med all sin gru tydelig vist oss det.

Nazismen, kommunismen og maoimen -for ikke å glemme Pol Pots «eksperiement» - var uten en gud. Hitler, Stalin og Mao hadde tatt hans plass. De hadde forkastet alle religiøse guder. Men i all sin gudløshet, ble de noe snillere av den grunn?

Falck er også i overkant dristig når han ber oss sjekke Jesus-sitater som «likner i stor grad på mange av utsagnene fra våre samtidige islamister og ekstremister både i form og innhold» (dvs. utsagn som oppfordrer til vold og drap). Jeg har sjekket med falkeblikk, men kan ikke finne noen. Kanskje herr Falck kan hjelpe meg?

Henvisningen til det ottomanske riket som et paradisisk eksempel på fredelig sameksistens mellom muslimer, jøder og kristne, er forlengst tilbakevist av de fleste historikere.

Selvfølgelig var det fred i det ottomanske huset så lenge de undertrykte ikke våget å opponere mot et regime som klassifiserte tilhengere av andre religioner som annenrangs borgere og behandlet dem deretter. Det ville eksempelvis vært både fred og ro og «harmoni» på Vestbredden i dag om palestinerne pent og stille hadde bøyd nakken for den israelske okkupasjonen.

Men Falck ha rett i at mye av den klassiske greske filosofien ble tatt vare på av muslimske lærde. Men det tragiske for den muslimske kultur ble at de religiøse dogmer og forestillinger trumfet enhver gresk fornuftsbasert oppfatning om hvordan tilværelsen egentlig var og hva som burde være rett og galt. Det var den store kristne filosofen Thomas Aquinas ( 1225 – 1274) som åpnet døren og slapp fornuften inn i kristendommen. Der fikk den et spillerom som etterhvert muliggjorde vitenskap og fremskritt. Men det skjedde ikke i den islamske verden.

Jeg vil ikke anbefale Hege Storhaug å gjøre bruk av «det store bildet» som Falck har prøvd å tegne av vår historie og virkelighet. Til det er det for mangelfullt, feilaktig og misvisende.

Jeg har sjekket med falkeblikk, men kan ikke finne noen. Kanskje herr Falck kan hjelpe meg?

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags