Kriminell journalistikk?

Roger Johannessen: –  Hvor «kriminell» må en person være for at begrepet kan brukes? Hvor lenge er en person «kriminell»? Faksimile fra f-b.no

Roger Johannessen: – Hvor «kriminell» må en person være for at begrepet kan brukes? Hvor lenge er en person «kriminell»? Faksimile fra f-b.no

Av

– Er det i tråd med god folkeskikk og presseskikk å betegne en person som «kriminell»? vil Roger Johannessen vite etter å lest det i en tittel i FB.

DEL

Leserbrev

Nylig kunne vi lese i FBs nettutgave: «Kriminell pågrepet med Beretta-pistol og 41 gram kokain i sitt eget hjem på Greåker». Det jeg antok var en nyhet viste seg å være en omtale av tiltalen som er utferdiget mot mannen. Episoden det refereres til skjedde for 15–16 måneder siden. Det var ingen nyhet. Nyheten er at rettssaken mot mannen starter i januar neste år i Fredrikstad tingrett og at mannen risikerer mange års fengselsstraff. Det som burde ha vært en nyhet, er ikke vektlagt overhodet: Hvorfor tar det 18–20 måneder for å få denne saken opp i retten?

Mitt anliggende er imidlertid følgende: Er det i tråd med god folkeskikk og presseskikk å betegne en person som «kriminell»? Å kalle en person for «kriminell», er etter min mening, høyst stigmatiserende. Hvor «kriminell» må en person være for at begrepet kan brukes? Hvor lenge er en person «kriminell»? Er personen «kriminell» under soning av dom og mens han sover?

Først etter at en dom er rettskraftig kan vi uttale at en person er skyldig i lovbrudd.

Mener Fredriksstad Blad at denne personen har vært/er «kriminell» i hele perioden fra han ble pågrepet for ca. 15 måneder siden? Etter min mening, er det handlingen personen gjør som eventuelt er kriminell – ikke personen. Derfor tillater jeg meg å undre på hva som er årsaken til denne stigmatiseringen overfor denne mannen? Vi vil vel aldri få lese overskrifter i avisa etter en trafikkontroll som ser slik ut; «21 kriminelle bøtelagt etter fartskontroll på Rolvsøyveien i kveld»?

Ved å lese paragraf 4.3 i de etiske retningslinjene som journalister skal forholde seg til, betviler jeg at overskriften, var i tråd med god presseskikk: «Vær varsom med begreper som kan virke stigmatiserende», heter det i den såkalte «Vær varsom-plakaten».

Det er vanlig å definere begrepet «kriminalitet» synonymt med «lovbrudd». Så enkelt er det ikke. En sak er at hva som regnes som lovbrudd og at alvorlighetsgraden endrer seg over tid. Et lovbrudd eller en forseelse må jo først oppdages, dernest eventuelt anmeldes. Deretter kan anmeldelsen bli henlagt eller det kan bli tatt ut tiltalebeslutning. Det er opp til rettsapparatet å finne ut om den tiltalte er skyldig, delvis skyldig eller uskyldig.

Først etter at en dom er rettskraftig kan vi uttale at en person er skyldig i lovbrudd. Å betegne en person som ennå ikke er dømt for «kriminell», strider mot de ovennevnte retningslinjenes paragraf 4.5: «Unngå forhåndsdømming i kriminal- og rettsreportasje. Gjør det klart at skyldspørsmålet for en mistenkt, anmeldt, siktet eller tiltalt først er avgjort ved rettskraftig dom».

Hvorfor bedriver Fredriksstad Blad denne form for journalistikk?

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags