Laabak ber NAV-sjefen være mer raus overfor norske med omsorgsansvar

Hanne Stordal burde fått tilrettelegging slik at hun kunne startet i jobben en uke senere. NAV-sjef Jon-Harald Thorsås har et forklaringsproblem, mener Bjørnar Laabak.

Hanne Stordal burde fått tilrettelegging slik at hun kunne startet i jobben en uke senere. NAV-sjef Jon-Harald Thorsås har et forklaringsproblem, mener Bjørnar Laabak. Foto:

Av
Artikkelen er over 3 år gammel

Det må være mulig, i en tid der millionene renner ut til andre grupper, å være imøtekommende i forhold til innbyggere som har omsorgsansvar for barn eller eldre, skriver Bjørnar Laabak med bakgrunn i problemet alenemor Hanne Stordal fikk med NAV.

DEL

LeserbrevEn ung norsk mor står frem og forteller at hun mister stønad om hun ikke møter på tiltak, Fredriksstad Blad 23. juli 2015. Hun har ansvaret for et lite barn, har ingen til å passe barnet ved fremmøte til oppsatt tid (i fellesferien) for tiltak hos NAV, og NAV-sjef Jon-Harald Thorsås mener de må følge reglene, at noen ikke har barnevakt er ikke gyldig grunn, arbeidsavklaringspengene stoppes om moren ikke møter. Jeg mener dette føyer seg inn rekken av eksempler som forsterker folks oppfatning om forskjellsbehandling.

Mange blir oppgitte når en leser oppslag om rigid og «dårlig» behandling av enkeltmennesker slik denne saken omtaler. De fleste av oss er enige i at penger er noe man jobber for, men i ulike utslag i livet, situasjoner som oppstår, skal folk behandles skikkelig. At NAV-sjefen dekker seg bak rigide regler gjør saken enda mer irriterende. Selvsagt kan NAV legge til rette for at folk ikke mister økonomisk støtte. Tidspunkt for tiltak bestemmes av NAV. Størrelsen på hjelp og bistand bestemmes av NAV.

NAV opplyser i sitt Arbeid- og velferd nr. 3-2015 at personer fra Asia og Afrika mottar ti ganger mer stønad per person enn norskfødte innbyggere. Er det relevant at jeg trekker frem dette kortet? Ja, jeg mener det. Jeg kjenner ikke nok til hvordan NAV regner behovet til norskfødte mødre eller fedre som er alene om omsorg, men NAV-sjefen har et forklaringsproblem når han mener det er greit å ikke gi individuell tilrettelegging slik det er grunn til å oppfatte artikkelen om alenemoren.

Slik plassering vurderes av den som har omsorgsansvaret, ikke NAV-sjefen.

Når en person velger å gå ut med sin historie slik Hanne Stordal gjør tror jeg rett og slett NAV ved sjef og veileder har et stykke å gå overfor innbyggere i vanskelige situasjoner. Uttalelsen fra NAV-sjefen om at små barn kan «plasseres» i nettverk for å gå på tiltak er et sleivspark til foreldre som enten har eller ikke har et nettverk. Slik plassering vurderes av den som har omsorgsansvaret, ikke NAV-sjefen.

Tilsvarende dette oppslaget har jeg for en tid tilbake mottatt henvendelse fra en innbygger som ikke fikk tiltaket utsatt i en perioden der et familiemedlem ventet på sykehjemsplass og var helt avhengig av daglig tilstedeværelse.

Selvsagt skal NAV jobbe for at flest mulig skal leve av egen inntekt. Det må allikevel være mulig, i en tid der millionene renner ut til andre grupper, å være imøtekommende i forhold til innbyggere som har omsorgsansvar for barn eller eldre. NAV-sjefen har selvsagt fullmakt til individuell vurdering, men regler og «profesjonsmakt» kan brukes til så mangt.

Skulle NAV-sjefen oppfatte mitt innlegg som urimelig er han velkommen til å sette opp en lokal oversikt over hvordan forholdene i NAV-skrivet nr. 3-2015 ser ut i Fredrikstad.

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags