Debatten om kølle og puck på Værste: Passivitet er farlig, ikke pucken

Når klokken har blitt 20 og disse har avsluttet sin økt, bør det åpnes for å spille ishockey på kunstisflaten, mener brevforfatterne og Eivind Leister i Høyres bystyregruppe.

Når klokken har blitt 20 og disse har avsluttet sin økt, bør det åpnes for å spille ishockey på kunstisflaten, mener brevforfatterne og Eivind Leister i Høyres bystyregruppe. Foto:

Av

Benedikte Løkhaug og Snorre Bjerkholt slår et slag for ishockey på kunstisbanen: – Det er ikke pucken som er farlig. Derimot fører passivitet og innesitting til livsfarlige livsstilssykdommer som vi i Østfold har altfor mye av.

DEL

Leserbrev

Politikerne i teknisk utvalg sa rett før jul nei til Eivind Leisters (Høyre) forslag om å åpne kunstisbanen ved gangbrua for ishockeyspill mellom klokken 20.00 og 22.00. Bakgrunnen for Leisters forslag var at mange ungdommer ønsker å bruke skøytebanen til å spille ishockey på, etter at de yngre barna har gått hjem og banen likevel står tom.

Leder i teknisk utvalgElin Tvete (Sp) uttalte i Fredriksstad Blad 25.12 at det ikke er noe stort ønske fra politikernes side om å utrede om dette er mulig å få til. I lys av samarbeidsavtalen mellom flertallspartiene for perioden 2019–2022 hvor det « ... å satse på folkehelse er en av de mest grunnleggende investeringene vi kan gjøre for at flere av oss skal få et bedre liv», er dette en underlig uttalelse.
Idrettssjef André Flatner kom i Fredriksstad Blad den 18.12. med flere begrunnelser for hvorfor ungdommer ikke er ønsket som brukere av kunstisbanen. Han argumenterte bl.a. med følgende:

1. Ishockeyspilling skremmer bort familier og små barn.

Til dette er det å si at banen står tom mellom kl. 20.00 og 22.00. Flertallspartienes samarbeidsavtale slår fast at idrettsanlegg skal være tilgjengelige for alle. Her har det vist seg å være et behov som er sunt og konstruktivt og dessuten et initiativ som kommer fra ungdommene selv. Når politikerne har vedtatt at idrettsanlegg skal være tilgjengelig for alle, forplikter de seg også til å følge dette. Det betyr i praksis at kommunens administrasjon og de valgte politikerne heller bør komme ungdommene i møte og se hvordan eventuelle utfordringer kan møtes.

2. Videre trekker Flatner frem støy som et problem for noen av beboerne på Beddingen. Særlig skal det visstnok bråke veldig når pucken treffer betongkanten rundt banen.

Sentrum skal fortettes og flere skal bo på mindre plass. Samtidig ønsker ikke kommunen aktivitet fra ungdommer ved gangbrua etter klokken 21.00.

Dette stemmer ikke og det er underlig at kommunens representant godtar beboernes argument når det vitterlig ikke er korrekt. Det er knapt hørbart når gummi treffer betong. (Ta med en puck og prøv selv!) Derimot oppstår det lyd når ishockeykølla treffer pucken. Men hvis denne relativt svake lyden er til sjenanse for enkelte beboere på Beddingen, er ikke toleransen for ungdommelig aktivitet god nok.

Det er også svært underlig dersom enkelte beboere, som har valgt å bosette seg midt i sentrum og tåler støy fra restauranter, festivaler, båttrafikk og helgefyll, ikke tåler lyden av en kølle som treffer en puck. Enda mer underlig er det at disse skal få legge premissene for bruken av skøytebanen. Når Flatner er i «dialog» med beboerne mens han leier inn vektere for å fjerne ungdommene, så fremstår han mer som beboerne på Beddingens talsmann enn en som skal følge opp ungdom og fysisk aktivitet. Vi oppfordrer kommunen til å ta en prat med ungdommene også.

3. Flatner mener at dersom det skal spilles ishockey på skøytebanen, må det settes opp vant og nett.

I våre øyne kompliseres enkel fysisk aktivitet helt unødvendig. Det trengs verken lange utredninger, eller store tekniske inngrep for å få dette til. Ungdommenes aktivitet er ikke ishockeyspilling på profesjonelt nivå, men lek slik nesten alle ungdommer gjorde for få tiår siden på ishockeybaner, eller på fotball-løkker. Det er heller ikke vant og nett på Wiesebanen eller Tollbodplassen når disse sprøytes.

Hvis aktiviteten likevel skulle bli vurdert som så farlig, kan man jo bare sette opp flere nett enn de som allerede er rundt banen. Det er ikke pucken som er farlig. Derimot fører passivitet og innesitting til livsfarlige livsstilssykdommer som vi i Østfold har altfor mye av fra før, ja faktisk mest i landet. I lys av dette fremstår utgiftene til et nett og et nytt skilt som små, men her ønsker som sagt politikerne altså engang ikke å sjekke mulighetene for om et glimrende aktivitetstilbud kan bli noe av.

Sentrum skal fortettes og flere skal bo på mindre plass. Samtidig ønsker ikke kommunen aktivitet fra ungdommer ved gangbrua etter klokken 21.00. Men hvor skal ungdommer som bor sentrumsnært og som ønsker uorganisert utendørs aktivitet gjøre av seg? Fysisk aktivitet i form av lek, og som er åpent for alle er jo det vi ønsker for ungdommene våre. I dette perspektivet håper vi at politikerne i teknisk utvalg og administrasjonen gå nye runder med seg selv og vurderer Leisters forslag på nytt – forslaget er faktisk helsefremmende.

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags