Uenighet, herr ordfører, skal du besvare med ord – ikke klubbe

– Rene ord for pengene og innenfor folkeskikken! Det er Henning Aalls beskrivelse at talen som gjorde at ordfører Nygård klubbet han ned i bystyret. Bilde fra bystyret sammen med partikollega Ida Julsen. Foto: Øivind Lågbu

– Rene ord for pengene og innenfor folkeskikken! Det er Henning Aalls beskrivelse at talen som gjorde at ordfører Nygård klubbet han ned i bystyret. Bilde fra bystyret sammen med partikollega Ida Julsen. Foto: Øivind Lågbu

Av
Artikkelen er over 1 år gammel

Henning Aall, MDG, mener han ble klubbet ned i bystyret fordi ordføreren mislikte det han sa. – Det var utsagn som må tåles, skriver Aall og viser til filmopptak fra bystyret.

DEL

Leserbrev 

Noe sånt som i denne tittelen skrev en anerkjent medieekspert her om dagen i Demokraten. Nå er det sånn, herr ordfører, at selv om det som måtte bli sagt fra talerstolen i Bystyret ikke er i tråd med din oppfatning, ja selv om du måtte mislike det som fremføres ekstra sterkt, så har du likevel faktisk ikke lov til å klubbe og avbryte taleren sånn uten videre.

Det er klart at hvis en taler, i dette tilfelle undertegnede, hadde fremført noe direkt krenkende, spottende eller på annen måte noe utenfor god folkeskikk, ja da ikke bare kan du, men faktisk skal du klubbe og avbryte. Dette er viktig i vårt demokrati, slik at respekten for det, og bystyrets talerstol opprettholdes.

Men, herr ordfører, jeg vil hevde at jeg er utrustet med en rimelig god porsjon folkeskikk, og dertil passer jeg på at det jeg sier og skriver har forankring i faktiske forhold som kan dokumenteres. Dette er noe som er viktig for meg, nettopp i respekt for vårt demokrati og folkestyre. Så kan man alltids være uenige om ordbruken som lett forsterker innholdet i det som sies, noe som da selvfølgelig kan føre til at uenigheten eskalerer.

Det jeg dokumenterbart sa fra talerstolen (se filmopptak), og som du så sterkt avbrøt, var følgende: «Jeg vil tippe at summen idag nok er ganske så mange millioner medgått til en utbredt hemmeligholdelse ovenfor byens borgere og oss ikke innvidde politikere.»

Stygt? Krenkende? Ulovlig? Utenfor folkeskikken? Ifølge eksperter på området ytringsfrihet og Offentlighetsloven, er dette et utsagn som må tåles, men du kan selvfølgelig kreve belegg for det som sies.

I følge min folkeskikk er det sånn, herr ordfører, at hvis jeg for eskempel jeg får et brev fra Fylkesmannen som du gjerne vil se, men så nekter jeg deg å få lese det, ja jeg bruker til og med en advokat til å vurdere om du skal få lov til å lese Fylkesmannens brev. Hva blir da riktig beskrivelse av hva jeg gjør ovenfor deg?

Jo, herr ordfører, da hemmeligholder jeg Fylkesmannens brev ovenfor deg! At du misliker et så klart og direkte ord som hemmelighold, er tydelig. Men det sier kanskje mer om i hvilken grad du selv føler deg angrepet, enn noe om at ordet skal være forbudt fra bystyres talerstol.

Får ikke jeg, eller varslerne her i byen eller hvilken som helst annen innbygger, tilgang til alle skriv, møtereferater, mails, SMS eller hva det nå er som foregår i vårt offentlige rom her i byen, ja da hemmeligholder kommunen det som er etterspurt! Det er veldig få unntak fra denne hovedregelen i Offentlighetsloven.

Så enkelt er det, herr ordfører. Det er rene ord for pengene og innenfor folkeskikken!

En sterk påstand er det selvfølgelig, herr ordfører, ja det kan vi være enige om, og den må kunne belegges med forankring i virkeligheten. Det er allerede gjort i min redegjørelse overfor Bystyret, men det jeg ikke fikk sagt fordi du avbrøt meg med et ekstra hardt slag med klubba, var en ytterligere utdypende forklaring av påstanden.

Den del av debatten tar jeg gjerne her i media, herr ordfører. I all offentlighet så alle kan få innsyn i det underlige spill som foregår på Rådhuset under din ledelse.

Du har en utrolig lojal administrasjon, noe som isolert sett selvfølgelig er flott at vi har på rådhuset vårt. Men når administrasjonen brukes til for eksempel å produsere og sirkulere internt en ny regel som du i media (på trykk i FB 16.11.17) fremstiller som «en prinsipiell rutine» den samme dagen (den 15.11.17) «rutinen» (Last ned rutinen her: Rutine) blir laget, ja da herr ordfører, da er det du som går utenfor folkeskikken og burde blitt klubbet ned!

Forøvrig, herr ordfører; denne «prinsipielle rutinen» er i ettertid av Presseforbundes jurist Kristine Foss karakterisert som «ulovlig, kunnskapsløst og svært kritikkverdig!» (FB den 14.03.18.) En uttalelse fra faglig og uhildet hold som føyer seg inn i rekken med sterk kritikk av kommunens praksis fra blant andre Kommunerevisjonen, Datatilsynet, Kommunaldepartementet, Fylkesmannen og sågar Justisdepartementet.

Hvor mange påtaler trenger du før du legger om dine rutiner, herr ordfører?

Fredrikstad styres av deg på ville veier i forhold til all intensjon i Offentlighetsloven og andre kommuners måte å praktise denne på; med mer åpenhet,  ikke mindre.

Igjen må jeg stille mitt fortsatt ubesvarte spørsmål: Hvorfor? Hva er det som foregår, eller har foregått her i byen vår, som det er så viktig å skjule, herr ordfører?

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags