Hørt om da herr Borgerlig og Sosialdemokrat skulle se FFK? Hvem fikk kjeft av kona og hvem var dust?

Her er de sannsynligvis, herr Borgerlig som er redd kona og herr Sosialdemokrat som kjører BMW.

Her er de sannsynligvis, herr Borgerlig som er redd kona og herr Sosialdemokrat som kjører BMW. Foto:

Av
Artikkelen er over 2 år gammel

Lino Lubiana, KrF, svarer Atle Ottesen med en fornøyelig lignelse om hvordan sidene i Fredrikstad-politkken budsjetterer.

DEL

Leserbrev 

Jeg har med mitt innlegg av 6. juni i FB pådratt meg både gruppeleder Atle Ottesens og partileder Siri Martinsens oppmerksomhet. Det gleder meg. Jeg velger å svare dem hver for seg siden Martinsen drøfter skolepolitikk mens Ottesen har fokus på budsjett og handlingsplan.

Noen kommentarer til Ottesen:

Sammensurium av påstander. Det blir litt forenklet. Jeg minner om Brundtlands kloke ord: «Alt henger sammen med alt.»

Om effektivisering. Her blir fremstilling vel karikert. KrF og sentrum (mdg, Venstre og KrF) er ikke for effektivisering, men omstilling. Det handler ikke om å si opp folk, men å jobbe med lederkulturen. Det er riktig at vi foreslår 200 millioner kroner i omstilling av ca. 16 milliarder til drift i handlingsperioden på fire år. Det kan sammenlignes med å gå til butikken med 1600 kroner og handle - grillmat, brød, melk, pålegg, såpe, melkesjokolade, bamsemums mm - og en peanøttmix til 20 kroner, som Ottesen skal spise på vei ut i bilen.

Da sier KrF: Kanskje vi skal legge tilbake den mixen til 20 kroner av de 1600? Litt sulten, men spare 20 kroner og vente til vi er hjemme bør vi klare, ikke sant? Omstilling handler om en tenkning som leder til å bruke penger til det nødvendige. Sentrum er mer moderate enn Frp som bare vil gjøre de lovpålagte tjenester. Ap snøfter av denne tenkningen, men rådmannen og økonomene våre er kloke i sin handlingsplan vet at det må til. Kommunen er attraktiv, men vi må legge vekk noe, vi må opp av lenestolen og være i trim ellers mister vi attraktivitet. Å øke gjelden på ting som er mindre viktig øker kapitalkostnader unødvendig og tar av driftsmidler til kjerneoppgaver i helse og skole.

Jeg minner om Brundtlands kloke ord: Alt henger sammen med alt.

Samme til helse som i rådmannens plan. Det er riktig at KrF i handlingsplan 2017 - 2021 følger rådmannens forslag. Vi prioriterer skole i handlingsplan perioden da en demografisk analyse synliggjør at det store behovet for sykehjemsplasser øker fra 2021, mens barna og foreldre har ventet lenge på fornyelse av skolebygg.

Om KrFs ansvar og røde tall i 2007 - 2011 og blå Ap-tall. Det er vel litt usaklig å grave etter KrF-lik i Høyre- og Frp – skapet i dag. Ap jobber godt, men er også snedige i sin retorikk: Da borgerlig side i 2007 ledet kommunen forsøkte de å spare noen kroner i en allerede da krevende økonomi. De lagde optimistiske budsjetter, men fikk røde tall. Ap derimot lager romslige budsjetter og «går med overskudd». Men budsjett er ikke virkeligheten, men et fremtidskart. Ottesen liker å snakke om fremtidskartene sine og ikke om realiteter som gjeld, slitne medarbeidere uten faglig påfyll, jordmødre og flerbrukshaller.

La meg illustrere år 2007. Herr Borgerlig og herr Sosialdemokrat skal se FFK. Borgerlig er litt redd kona, vannkjemmer håret og sier han er hjemme klokken 20. Herr Sosialdemokrat tar BMWen og sier klokken  22. Begge er hjemme klokken 21. Budsjettert tid er ulik. Bruken av tidsressurs er den samme. Borgerlig får kjeft av kona og Sosialdemokrat får kos og sier Borgerlig er dust de neste ti årene.

Så lenge gjelda øker blir tallene rødere og rødere samme hvordan du tolker handlingsplanen din og kommunen lever farlig. Når gjelda stopper kan vi begynne å snakke om lyseblå tall. Eiendomsselskap, nytt næringsliv, økt skatteinngang håper vi også på, men det er fortsatt høy grad av drøm og la oss ikke bagatellisere renterisikoen. Og når skal vi betale gjelda da, Ottesen?

Gjeld og kapitalkostnader: Om folk skal få låne penger til under to prosent rente, må man idag kunne tåle en rente på fem prosent. Kommunen er ikke veldig ulik. Hva skjer med kapitalkostnadene og hvor bærekraftige er fondene våre om gjelda er sju milliarder når lånerenta blir fem prosent i 2021? Hva skjer med kommunens tjenestetilbud? Og klarer vi da å unngå Robek-lista?

Eiendomsskatt: Lov om eiendomsskatt gir rom for å ta inn mer penger ved å øke det lave skattegrunnlaget opp mot en boligs middels salgsverdi. I 2016 hevet vi grunnlaget 10 prosent og det skjer muligens i 2018 også. Er det ikke da slik at Ap forbereder en økning i eiendomsskatten? 

Sentrum er kritisk til eiendomsskatt, men når økonomien tvinger oss vil vi subsidiært holde på skatten for å unngå at tjenestetilbudet svekkes og vi jobber for å gi eiendomsskatten en mer sosial profil.

Fint å holde det man lover, men er det lurt alt man lover?

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags