FB Mener: Hva er Kjetil Hafstads motiver?

Stridens eple: Faksimile av Kjetil Hafstads kronikk som ble publisert i Fredriksstad denne uken. Avisen svarer i denne lederen, og undrer seg over forfatterens selektive åpenhet om egne roller.

Stridens eple: Faksimile av Kjetil Hafstads kronikk som ble publisert i Fredriksstad denne uken. Avisen svarer i denne lederen, og undrer seg over forfatterens selektive åpenhet om egne roller.

Av
Artikkelen er over 2 år gammel
DEL

Leder 

Kjetil Hafstad langer ut mot Fredriksstad Blad i en kronikk som har fått mye oppmerksomhet. Han beskylder oss for å svikte vår samfunnsbyggende rolle, og trekker frem lokalavisen i Drammen som eksempel på det motsatte. Det er en underlig sammenligning. På den siste leserundersøkelsen i Amedia, som ble utført med 2000 respondenter både i Fredrikstad og i Drammen i fjor høst, ble det blant annet spurt om hvor enig leserne sier seg i at lokalavisen er «en positiv og oppbyggelig kraft i lokalsamfunnet». Fredriksstad Blad får 35 prosent høyere score enn Drammens Tidende. Vi ligger også over gjenomsnittlig prestasjon for alle de 62 lokalavisene i Amedia på dette området. Årsaken til at leserne mener vi er såpass gode på den samfunnsbyggingen Hafstad ikke ser, kommer godt frem i den ferske kronikken til Nils Øy.

Enda underligere blir det når vi leser Hafstads hovedbegrunnelse for at han likevel mener vi ikke er oppbyggelige i lokalsamfunnet. Det handler om vår kritiske og prisbelønte journalistikk på den såkalte varslersaken i Fredrikstad kommune. Nærmere bestemt én konkret del av varslersaken, som Hafstad åpenbart har spesielt gode kunnskaper om. Hafstad later til å mene at varslersakdekningen går på bekostning av og/eller helt overskygger den oppbyggelige lokaljournalistikken. Vi skal ikke redusere Hafstads påstander til matematikk, men likevel: I løpet av de to og et halvt årene varslersaken har pågått i våre spalter har vi skrevet cirka 100 artikler om den. I samme periode har vi skrevet 20.000 artikler om alt mulig annet i lokalsamfunnet, hvorav et klart flertall har vært fortellinger med positive vinklinger og samfunnsbyggende innhold.

Kjetil Hafstad er nøye med å beskrive alle rollene han har eller har hatt og som potensielt gir ham grunnlag og kunnskap for å mene det han fremfører. Leserne får vite at han er seniorprofessor i samtidsteologi ved Universitetet i Oslo, Fredrikstad-patriot og tidligere journalist i Aftenposten. Likevel unnlater Hafstad å nevne at han er gift med en som er direkte involvert i varslersaken i Fredrikstad kommune. Ikke bare det, men hans ektefelle er involvert i nettopp den delen av varslersaken som Hafstad spesielt trekker frem i sin kronikk. At Hafstad ikke har ønsket å opplyse leserne om den rollen, slår oss som kanskje det aller mest underlige, og er trolig egnet til å så tvil om hans motiver.

Kjetil Hafstad har imidlertid rett på ett viktig punkt: Varslersaker som havner i offentligheten, innebærer ofte en maktforskyvning som kan bli misbrukt av både varslere og andre ansatte, for eksempel overfor oss i media. Dette er vi fullstendig klar over, og det har vi også skrevet om tidligere. Vi gjør vårt beste for å møte all informasjon vi får og finner i denne og andre saker med en blanding av nysgjerrig åpenhet og kildekritisk holdning. Her kan det selvsagt hende at vi trår feil på veien, og da må vi korrigere kursen.

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags