Vi må tenke nytt om forsvaret etter Trump

Det kjøpes inn nye ubåter. Det er det eneste positive som skjer i marinen.

Det kjøpes inn nye ubåter. Det er det eneste positive som skjer i marinen. Foto:

Av
Artikkelen er over 2 år gammel

På sikt må vi kunne stå noenlunde på egen ben, er oppskriften Per Christian Løkke gir for vårt forsvar etter at Trump ble valgt til presiden i USA.

DEL

Leserbrev 

Valgresultatet i USA betyr at Norge må satse mer på eget forsvar. Ikke nødvendigvis så mye mere kroner, men nå er det på tide å tenke annerledes. Det politikerne begynne å forstå.

Vi må tenke mer forsvar av eget land/havområde og mindre på internasjonale operasjoner. Vi må tenke på et lavkostforsvar. Med dette mener jeg ikke å bruke mindre penger. Det må investeres på en måte som gir mer for de pengene vi bruker. Lære av Finland, Sverige og faktisk Israel.

Jeg har fulgt godt med på valgkampen i USA. Og den skal jeg ikke uttale meg om. Bortsett fra hvordan Trump tenker rundt NATO og andres internasjonale forpliktelser. Han sier helt klart at USA skal slutte å være internasjonal «sheriff». Samt at andre NATO-land skal betale mer. Noe som styrker USA, ikke nødvendigvis at de fortsetter å stille opp på samme måte som i dag.

Han forlanger mer penger fra resten av NATO-landene og det er han tøff nok til å gjennomføre. Penger som jeg mener er bedre å investere i vårt eget forsvar. Vi må i en overgangsperiode akseptere den utgiften, men ikke på lang sikt. På sikt må vi kunne stå noenlunde på egne ben. En forsvarspakt med de andre nordiske landene er en vei å gå som bør vurderes nøye.

Kjøpet av F35-flyet bærer mer preg av en handelsavtale enn en reel strategi for hva Norge egentlig trenger.

Norske politikere skryter av at det brukes mer penger på Forsvaret. Et eksempel er F35-kjøpet, noe som bærer mer preg av en handelsavtale enn en reel strategi for hva som Norge egentlig trenger. F35 er 5.0-generasjon jagerfly, men vi kunne kjøpt Jas (Sverige). Eller F18 Hornet som Finland bruker. Dette er 4.5-generasjon. Mer enn nok. Til halve prisen og uten barnesykdommer som følger med helt nye systemer.

Hvis Norge aksepter å kjøpe det «nest beste» som er mer enn nok, vil det frigjøre store summer som kan brukes på å gjenskape et breddeforsvar. Og det trenger vi. Bjørnen (Russland) sover ikke lenger. Vi vil ikke klare å stopper dem om de angriper. Men vi kan gjøre det så vanskelig og dyrt å angripe oss at det ikke frister uansett stormakt.

Norge har en lang kystlinje med store havområder. Marinen er så redusert at det er en fleip. Eneste bra er satsingen på nye ubåter. Og ikke glem at vi eier havområder flere steder i verden, ikke bare i nordområdene.

Jeg tviler på at vi i vår tid vil oppleve et direkte angrep. Men det kan fort bli en liten bit her og en liten bit der. Se til Ukraina og Krim-halvøya. Og det starter verken NATO, EU eller USA en verdenskrig for. Det blir bare politiske og handelsmessige sanksjoner. Og det er dette som bekymrer meg mest.

På hjemmebane; Marinen må styrkes drastisk. HV er en lavkostløsning som gir veldig mye for pengene. Flyvåpenet burde ha satset på 4.5-generasjon. Spart mye penger der som kunne brukes på de andre våpengrenene. Å innføre allmenn verneplikt igjen er en riktig vei å gå, og er faktisk lavkost. Kanskje ikke gjøre det like omfattende som for 20 år siden. Men et krav. Blir du valgt ut, så må du gjennomføre 12-15 måneder.

Jeg er bekymret, og det er jeg ikke alene om. Mange nordmenn har nå i tiår vært bekymret for nedbygning av Norges forsvar. Likhetene om før-krigsperioden er blitt skremmende stor. Både trusselmessig og hva vi nå kan stille med hvis historien skulle gjenta seg.

Historie har en tendens til å gjenta seg.

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags