Drøy påstand fra psykolog om arkitekturen i Fredrikstad

- Det yrer av liv på Blomstertorvet, selvfølgelig mest på sommeren, men faktisk også i vinterhalvåret, skriver Steinar Frølandshagen, som har kontorplass med utsikt til torvet psykolog Cato Grønnerød mener er mislykket.

- Det yrer av liv på Blomstertorvet, selvfølgelig mest på sommeren, men faktisk også i vinterhalvåret, skriver Steinar Frølandshagen, som har kontorplass med utsikt til torvet psykolog Cato Grønnerød mener er mislykket. Foto:

Av

Regiondirektør Steinar Frølandshagen i OBOS tilbakeviser mye av kritikken fra psykologen som mener Fredrikstad sentrum brutaliseres av den moderne arktitekturen.

DEL

LeserbrevI sin kronikk i Fredriksstad Blad 29. mai skriver psykolog og førsteamanuensis ved Universitetet i Oslo, Cato Grønnerød, at «det snakkes mye om fortetting og arealutnyttelse» i Fredrikstad sentrum, men at han savner «en skikkelig diskusjon om hvordan byen kommer til å se ut og hvordan den oppleves for folk som bor og jobber her».

Personlig har jeg fulgt debatten rundt den nye arealplanen og konsekvensene av denne i lengre tid – både i Fredriksstad Blad og i andre fora der temaet både har vært snakket om og diskutert. Min opplevelse er at fortetting og arealutnyttelse i Fredrikstad sentrum har blitt godt og fyldig debattert – og at media har vært dyktige til å gjenspeile den pågående debatten. Det er sikkert sider ved konsekvensene av arealplanen som kunne ha vært diskutert både bredere, dypere og over lengre tid – men jeg vil anta at det som diskuteres blant «folk i gata» så vel som hos fagfolk og politikere – er det som til enhver tid føles relevant å diskutere.

Videre i kronikken så henviser Grønnerød til konkrete sentrumsprosjekter og områder med påstander og karakteristika som jeg ikke kjenner meg igjen i. Jeg er selv så heldig at jeg har min arbeidsplass i sentrum og har en helt annen opplevelse av hvordan arkitekturen i sentrum påvirker oss som bor eller jobber der. Jeg har også i mange år bodd i sentrum eller sentrumsnært, slik at jeg vil tro jeg har forholdsvis god kjennskap til hvordan det både er å bo og ha arbeidsplass i sentrum av Fredrikstad.

Stortorvet – en steinørken?

I følge Grønnerød er Stortorvet å regne som en steinørken. I tillegg er torvet delt i to; på «hvalkjeft» siden er det «ingen tegn til liv» og ingen invitasjon til aktivitet og opphold. På den andre siden derimot er det, ifølge Grønnerød, «bygg preget av liv og røre». Jeg vet ikke hva som rent arkitektonisk legges i utrykkene «ingen tegn til liv» kontra «bygg preget av liv og røre», men at Stortorvets to ulike arkitektoniske omramminger har noen større påvirkning på menneskenes som ferdes og oppholder seg der, har i alle fall ikke jeg observert. Både barn og voksne virker til å stortrives på torvet – upåvirket av arkitekturen på den ene eller den andre siden av plassen. Og jeg har nesten daglige observasjoner av torvet over mange år.

Blomstertorvet – en oase

Arbeidsplassen min har jeg i det nye kontorbygget i Storgata 5. Fra kontoret mitt har jeg nå i godt over et år hatt gleden av å se mennesker i alle aldre fryde seg over det nye fantastiske Blomstertorvet. Grønnerød påpeker ganske riktig at det ikke finnes benker ute på plenen – og at benker og oppholdsrom er lagt delvis utenfor torvet. Heldigvis må jeg vel si. For plenen brukes flittig – meget flittig. Det yrer av liv der, selvfølgelig mest på sommeren, men faktisk også i vinterhalvåret. Folk har piknik, barn løper ut av vannfonten og utover plenen, studenter har fotoshoot, og tilfeldige møter mellom mennesker oppstår hele tiden. Folk klemmer og smiler og storkoser seg. Og de barna som Grønnerød mener gjemmer seg bak stolpene i svalgangen på Storgata 5 – de leker nok gjemsel vil jeg tro. Og heldige meg stortrives i denne oasen av mennesker som ser ut til å sette utrolig stor pris på denne plassen. Akkurat som de som jeg ser på Stortorvet.

Sunt med en god diskusjon

Det er sunt å ha en god diskusjon om hvordan byen vår skal se ut. Og at vi har ulike oppfatninger om hva som er god arkitektur og hvordan byen vår skal utvikles, også mellom husene, ser jeg på som en forutsetning for at vi skal få fram det beste resultatet. Men at den pågående diskusjonen ikke tar opp i seg de sosiale og miljømessige konsekvensene av måten prosjektene utformes på, finner jeg som en drøy påstand. Og særlig i kombinasjon med den negative karakteristikken av hvordan Fredrikstad bysentrum i dag påvirker menneskene som bor og jobber der.

Laster avstemning...
Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags