Laabak bør snu ryggen til Siv Jensens påstander om snikislamisering

Derfor bør lokal Frp-topp Bjørnar Laabak bør snu ryggen til partilederens islam-retorikk, ifølge Bodahl-Johansen: –  At enkelte muslimer – langt fra alle – holder fast på en tolkning om at man ikke skal ha fysisk kontakt med det motsatte kjønn, er ikke snikislamisering av Norge.

Derfor bør lokal Frp-topp Bjørnar Laabak bør snu ryggen til partilederens islam-retorikk, ifølge Bodahl-Johansen: – At enkelte muslimer – langt fra alle – holder fast på en tolkning om at man ikke skal ha fysisk kontakt med det motsatte kjønn, er ikke snikislamisering av Norge. Foto:

Av

Bodahl på en lørdag kommenterer slagordpartiet til Slagsvold Vedum og Støres investeringsproblemer, men først Siv Jensen for påstandene om snikislamisering og Sylvi Listhaug for populistisk tunnelsyn.

DEL

Bodahl på en lørdag

Bjørnar Laabak er en så dyktig politiker og har et så sterkt engasjement for de svakeste i samfunnet at han burde snu ryggen til partileder Siv Jensens påstander om snikislamisering fordi noen muslimske kvinner ikke ville ta kronprinsen i hånden, og ikke minst fra nestleder Sylvi Listhaugs Facebook-melding der hun under en illustrasjon av migranter i en båt på havet, gir beskjed om at de ikke er velkommen til Norge.

Selv om dette er kyniske utspill i en hektisk valgkamp, burde Fremskrittspartiet komme seg videre. I stedet frir partiledelsen til grasrota for å berge stumpene. Å diskutere – og kritisere – muslimenes religiøse tolkninger av Koranen, er en del av ytringsfriheten, men at enkelte muslimer – langt fra alle – holder fast på en tolkning om at man ikke skal ha fysisk kontakt med det motsatte kjønn, er ikke snikislamisering av Norge.

Sylvi Listhaug er en dyktig politiker, har en stor evne til å formulere seg enkelt og tydelig, og ikke minst viser hun en beundringsverdig ro når det rettes grove og usaklige beskyldninger mot henne. Men bildet av migrantene blir fort oppfattet som kynisme og mangel på følsomhet som kan tyde på at hun har pådratt seg et populistisk tunnelsyn hun ikke klarer å legge til side, og som stenger for en fruktbar politisk kommunikasjon.

Med så mye penger er du naturligvis i en helt annen situasjon enn vanlige lønnsmottakere.

Torsdagens meningsmåling i Fredriksstad Blad viste en tilbakegang for Arbeiderpartiet på 14,1 prosentpoeng. Det stemmer bedre med partiets tilbakegang eller si landet. Men det endelige svaret får vi mandag kveld. Da får vi vite om valget ender i et politisk jordskjelv. De såkalte styringspartiene sliter, ikke minst Arbeiderpartiet.

Mange har nok vært - og fortsatt er - i villrede om hva de skal stemme. Når det er bevegelser i velgermassene, og velgerne attpå til synes det er vanskelig å få tak på hva partier og politikere står for, faller man lett for de enkle resonnementene om de godt synlige sakene. Trygve Slagsvold Vedums forakt for sentraliseringen går hjem hos velgerne, og særlig når regjeringens forsvar er et vanskelig resonnement vi ikke ser slutten på. Da hjelper det lite at Arbeiderpartileder Jonas Gahr Støre kaller Senterpartiet et slagordparti og hevder at Senterpartilederen bare gjentar seg selv.

Når opprettelsen av Viken er komplett uforståelig for folk flest, kandidatene er totalt fremmede for velgerne, og man er i tillegg i tvil om hvilket parti man skal velge, er det fristende å unnlate å stemme. Da taper demokratiet!

Så ble vi igjen presentert for Jonas Gahr Støres investeringer, denne gang i et fond som indirekte har investert i en privat velferdsaktør. Noen har antydet at NRK har servert – eller videreformidlet - en politisk drittpakke. Men velgerne har selvfølgelig rett til å vite hvem som ber om deres tillit, og da er det både aktuelt og berettiget å presentere informasjonen før valget. Når Støre og Arbeiderpartiet dessuten har omfavnet Rødts forakt for velferdsprofittørene, må han finne seg i å bli konfrontert med sine investeringer.

At en politiker er rik – ifølge Finansavisen 31. august har Støre selv anslått sin formue til 68 millioner mens Finansavisen selv har beregnet den til 111 millioner – er også en relevant opplysning for velgerne. Med så mye penger er du naturligvis i en helt annen situasjon enn vanlige lønnsmottakere. At det kan dannes et bilde av en ideologisk teknokrat frem for en politiker man kan identifisere seg med, kan man selvfølgelig ikke se bort fra.

Etter onsdagens partilederdebatt i TV 2, hadde kanalen en oppsummering «På bakrommet» der politikere og kommentatorer, konkluderte med at det var en flott debatt der programleder Arill Riise hadde full kontroll. Utenfor denne andedammen opplevde nok mange en debatt der partilederne i så stor grad avbrøt hverandre og snakket i munnen på hverandre at man skiftet kanal. «Bakrommets» begeistring over at Riise midt i kaklingen blåste i en dommerfløyte, var patetisk. Men for TV 2 var det viktig å fremheve kanalens og programlederens innsats.

Man blir stadig minnet om hvordan synspunkter og meninger er sentralisert til det sentrale politiske miljøet. Dessuten blir det et paradoks hvis man som velger faller for statsministeren, mens man inviteres til å stemme på kommunale og fylkeskommunale partitopper man enten ikke kjenner, eller ikke har tillit til. Uansett – godt valg!

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags