Ordføreren sier ja til aktiv dødshjelp

Jeg er for aktiv dødshjelp. Dette forutsetter selvfølgelig mange ting. Dog så er det får samfunnet kan akseptere å "innføre" dette at man må ta veldig mange moralske dilemmaer/betraktninger frem. Vi må ikke ha det slik at folk kan føle seg presset til å få utført dette på seg. *Typiske scenario er jo at man folk flest ved dødelig og uten sjanse for helbredelse, så er det vel slik at mange ønsker å ende livet "behaglig" kontra et smertehelvete og kun ha smertelindring å se frem imot. Vi må ta oss i akt for at det da ikke blir "vanen" at alle føler seg presset inn i å få utført aktiv dødshjelp på seg. - Skal friske mennesker få lov til å få utført dette på seg osv. listen er for lang til å ta inn alle punkter. Personlig så syns jeg at ethvert menneske må ha full rett til å kunne ende livet sitt på en "verdig" måte om så ønskes. Man bestemmer seg ikke for å bli født, så da bør man jo ha rett til å kunne ende det om det er det man mener er det rette for seg.

fra dundrende overskudd og solid egenkapital på 111 mill, til underskudd på 76 mill, og solid gjeld på bare 3 år, det må vel kalles aktiv dødshjelp eller politisk selvmord for et politisk parti? Se bare hvordan det kuttes i f.eks rusomsorgen i Fredrikstad

Skriver under på Daniels innlegg her. Forøvrig en av ekstremt få saker jeg deler med hovedparten av FrPs representanter.

Ordføreren er vel mest opptatt av å finne en sak som kan avlede oppmerksomheten fra Fredrikstad økonomien som FRP har kjørt i grøfta

Dersom pasienten er erklært hjernedød regnes det ikke for å være aktiv dødshjelp å koble fra respiratoren! Pasienter som ligger i en varig vegetativ tilstand uten mulighet for å bli bedre.

Her bommer FrP grovt. Igjen! Er det ikke grenser for mye tøv som skal komme fra dette nissepartiet? I det svenske tilfellet er det snakk om å kutte ut livsforlengende behandling, ikke injisere gift i en pasient med den hensikt å ta livet til vedkommende! Altså er ikke dette aktiv dødshjelp, men "passiv" dødshjelp. Noe som også er FULLT lovlig i Norge og skjer hver eneste dag! Om en pasient vil slutte å motta hjelp som holder en live i Norge og en sikker død er nært forestående, er dette helt uproblematisk i forhold til regelverket! Aktiv dødshjelp (som korrekt heter eutanasi)er et overlagt drap i ordet rette forstand gjennom at en lege tilfører en pasient den samme medinsinsammensetningen som brukes ved dødsstraff i USA. At det er overlagt drap er også noe nederlandske leger er enige i, som praktiserer dette svineriet. Heldigvis viser en undersøkelse hos norske leger at 98% av legestanden er i mot denne uverdige handlingen, og således vil det heldigvis være få som vil utføre denne handlingen om de blir spurt. Min egen onkel er lege og han er klokkeklar på at det for han er helt umulig å skulle prøve å redde et liv på et rom, for å så bli drapsmann på det andre. Det er helt ufattelig egoistisk og arrogant av folk som krever at andre skal bli drapsmann for å oppfylle deres ønsker. Jeg håper at FrP undersøker de faktiske forholdene i fremtiden. Men ut i fra alt søplet som kommer fra dette partiet, tror jeg at jeg venter forgjeves.

dere andre som tydeligvis ikke vet bedre. Eneste grunnen til at vi har hatt et overskudd i denne byen er at Ap folket sparte oss til fant. Når man gjør det så vil det på et tidspunkt dukke opp et kraftig behov for "renovering". Veier, bygninger og hva det måtte være skriker etter hjelp. Nå skriker Ap folket om at vi skal øke eiendomsskatten og innføre bompengering for å få gjort noe i denne byen. Eiendomsskatten ble vel innført for at ting skulle bli gjort og ikke for at man skulle spare penger på bok. Feigt! Og ikke minst er det tragisk å se folk som skylder på Frp i dag. Hvor var dere når Ap satte pengene på bok? Hvor var dere når Ap folket ikke ville bruke ei krone på byen? Og til Andreas: Hva med å skyte rett person her? Skille mellom journalist og interjuobjekt for eksempel.

... sa den gamle og smilte unnskyldende. - Men det går ikke fortere. Hun merket inderlig godt at både familien og de ansatte syntes prosessen ble altfor langvarig. Hennes tyngste lidelse nå var skyldfølelsen for at det ikke gikk fort nok. På slutten av 80-tallet hørte jeg et foredrag av psykiater Leo Eitinger om sjelelig smerte og håp hos døende. Han pekte på lidelsen som ligger i å være til byrde for sine nærmeste, å være den største belastning. Dette ligner på hovedbegrunnelsen fra flertallet av dem som ønsker aktiv dødshjelp både i Nederland og i USA. Det er primært den eksistensielle smerte som ikke er til å holde ut. Fremskrittspartiets "JA" til aktiv dødshjelp har ingen ting med fremskritt for de døende å gjøre, heller ikke for deres nære pårørende. Det er skremmende sant at alvorlig syke og døende mennesker fortsatt får altfor dårlig lindring og trøst, men svaret er jo ikke dødshjelp! Det er sterke grunner til å spørre hvorfor vi fortsatt tillater så mye ulindret lidelse, særlig hos gamle døende mennesker i sykehjem. De fleste som spør om aktiv dødshjelp, spør ikke om hjelp til å dø, men om hjelp til noe helt annet. Myter om dødsprosessen Det er bekymringsfullt, trist og ekstra alvorlig at forslaget om legalisering av aktiv dødshjelp kommer fra de unge. Friske unge mennesker tror altså på nødvendigheten av legehjelp for å ta livet av lidende mennesker. Det er bekymringsfullt at nye generasjoner ikke får lære seg å leve nært og åpent med døden. Fremskrittspartiets vedtak er basert på myter om den smertefulle og dramatiske dødsprosessen der det ikke er mer å gjøre. Vi som har arbeidet nær andres død vet at dette aldri er sant. Vet de unge hva aktiv dødshjelp faktisk er? Aktiv dødshjelp kan defineres som selvbestemt død, selvbestilt avlivning, frivillig selvbestemt død, barmhjertighetsdrap, mord eller drap. Aktiv dødshjelp kan gis enten som eutanasi eller legeassistert selvmord (Kaasa, red. 1998, Ruyter et al. 2000). Eutanasi (av gresk eu = lett, god, lykkelig, og thanos = død) er en aktiv handling med den hensikt og følge at personen dør, oftest umiddelbart. Eutanasi betyr at legen, etter den sykes ønske, gir medikamenter i form av dødelige, intravenøse injeksjoner. Den syke dør umiddelbart eller i løpet av få minutter. Legen er den aktive part som tar livet av personen. Den syke har overlatt til legen å foreta den siste handlingen som vil medføre døden. Legeassistert selvmord betyr at legen hjelper personen til å begå selvmord, det vil si til å avslutte eget liv. Legen kan skrive ut resept på en dødelig dose medikamenter som pasienten kan innta når og om han eller hun vil, i henhold til legens instruksjoner. Legen kan også legge en sprøyte eller medikamenter til rette for at den syke skal bli i stand til å avslutte sitt eget liv. Vanskelige kriterier Sykepleiere bør lære seg definisjon på aktiv dødshjelp, da mange er usikre både i debatten og i praksis. Verken lindrende sedering eller å avstå fra for eksempel ernæringsbehandling eller antibiotika hos døende er aktiv dødshjelp, men gode tiltak for å legge til rette for en naturlig og verdig død. Fremskrittspartiets vedtak setter aktiv dødshjelp på den politiske dagsorden som aldri før. Vedtaket er provoserende fordi det bygger på for enkle og urealistiske begrunnelser. Intensjonen skal være at bare mennesker med smertefull livstruende sykdom og kort tid igjen å leve (hva betyr det?) skal få hjelp til å avslutte livet. Vi vet jo fra Nederland at disse kriterier blir svært vanskelig å styre etter og har ført til alvorlig misbruk. Vi vet som sagt også at smerter heller ikke er den viktigste grunnen til å etterspørre dødshjelp, men de eksistensielle lidelser. Jeg håper den videre politiske debatt vil grave langt dypere i komplekse etiske og faglige dilemma. Hvor autonome er døende? Respekt for liv er viktigere enn autonomi. Respekt for liv er den viktigste og mest fundamentale etiske norm vårt samfunn og helsetjenesten bygger på. Døden og dødsprosessen hører livet til. Det å ta liv er den alvorligste av alle forbrytelser. Fremskrittspartiets vedtak bryter med denne mest fundamentale av alle verdier, og de vil at samfunnet (les: helsetjenesten) skal stille opp for å ta livet av mennesker som ønsker dette. Jeg må være fri til å velge selv, er slagordet, hvert enkelt menneske må få bestemme over sitt eget liv. Hvor autonome er døende mennesker? Og hvis dette blir det autonome menneskets rett, blir det vel også legens plikt? Leger vil ikke ha denne plikten, og de har vel også rett til autonomi? Sykepleiere bør si NEI til aktiv dødshjelp og fortsette kampen for styrket verdighet for de døende, ikke minst i norske sykehjem der de fleste dør. Å ta liv kan ikke forenes med sykepleieres og legers yrkesetikk. Sykepleiere er satt til å skjerme livet med døden og yrkesetiske retningslinjer gir oss ansvar for å legge til rette for en naturlig død. Døende mennesker spør sjelden etter aktiv dødshjelp hvis omsorgen er god. Selv de som tidligere i livet har vært positive til aktiv dødshjelp, ønsker de det ikke når de selv er i situasjonen. Prinsippet om barmhjertighet er vårt fags grunnlag og peker på helt andre løsninger enn aktiv dødshjelp. Til refleksjon; •Hva ville bli lettere for hvem hvis vi legaliserer aktiv dødshjelp? •Hva skal til for å styrke respekt for liv og verdighet for de døende hos oss? Er du enig med Marie Aakre? Si din mening i spørreundersøkelsen i høyrespalten. Fremskrittspartiets "JA" til aktiv dødshjelp har ingen ting med fremskritt for de døende å gjøre. ------------------------------------------------------ - Selv de som tidligere i livet har vært positive til aktiv dødshjelp, ønsker de det ikke når de selv er i situasjonen. ------------------------------------------------------ KOMMENTARER[Gi din kommentar] 05.06.09 - Jeg dør så fort jeg kan.... (T.L.) Her får Marie Åkre frem hvor viktig det er at vi som sykepleiere kan bidra til at pasientene får LEVE til de dør. Palliativ sykepleie med fokus på smertelindring fysisk og psykisk, der vi støtter opp om at mennesket har en verdi i seg selv, uansett tilstand, slik de kan unngå å føle seg som en byrde. Forfatter: Marie Aakre Tittel: Leder Arbeidssted: Rådet for sykepleieetikk Sykepleien 2009 97(10):76-77 http://www.sykepleien.no/ikbViewer/page/sykepleien/fagutvikling/fagartikler/vis?p_document_id=200512

Kjære patriot. Er du helt fjern? Jeg vet at dette ikke har noe med aktiv dødshjelp å gjøre (et tema jeg er sterkt imot, og ikke skjønner hvordan man kan diskutere uten å skamme seg grovt fordi man forkaster alle moralske og etiske argumenter), men jeg velger å ta opp tråden uansett. Mener du det er uansvarlig å spare penger til trangere tider? Du synes heller det er bedre å brenne av alt nå, slik at vi ikke har noe i reserve til senere? Med alle budsjettkuttene og kvalitetsminskingen i kommunen etter frps ønske kan du jo ikke mene at det var de andre som ikke gjorde noe for folket? Hvordan kan du mene at historisk enorme driftskutt i skolen, helsevesen, omsorg, barnevern, kommunale tilbud og vedlikehold er å gjøre noe positivt for befolkningen? Du skulle skamme deg, men som de sier i USA (ditt partis største forbilde); "ignorance is bliss" - bli kvitt uvitenheten blant befolkningen, og frp forsvinner som parti... Nå har folk i byen sett hva slags styringsløst sirkus frp representerer, og hva for slags ubrukelig sirkusdirektør som sitter på toppen - nå får vi snart fornuftige partier inn igjen! Tenk for et kaos det ville blitt dersom sånne fikk styre (ikke at jeg egentlig tror det er et beskrivende ord) et helt land... Åpne øynene dine, slutt å svelge alt siv jensen rauter om og se deg rundt, så vil du oppdage at du rett og slett tar skammelig feil:)

i underskudd da. Det samme året hvor det ikke fantes noe som het global finanskrise. Det samme året hvor søtabror handelen var godt under halvparten av hva den er i dag. HVEM? Dere Oppgitte Ap folk som sitter her inne og sprer feilinformasjon og unnskyld meg: Løgner! Det er forskjell på å spare til trangere tider og spare seg til fant. En vanlig huseier maler for eksempel huset når det begynner å flasse maling. Man venter ikke til huset har råtnet bort. Ta deg en kjøretur i dag og se hvor mye elendighet det er der ute. Prøv å holde deg på veien også for de har aldri vært verre. OG det skjer ikke over natten. Og hvor mye kostet ikke ryddingen i asylpolitikken AS Norge. Ap folket kunne ikke annet enn å lytte til Frp. Streng asylpolitikk gjør nå at det er en halvering i asylkøen inn i landet. Ref. dagens tv2 nyheter. Svenskene har dog fått en økning på 50%. Kanskje man nå kan bruke litt mer penger på noe mer fornuftig. Styringsløst sirkus? Og hva kaller man 100 millioner i underskudd et år hvor hele verdens økonomi blomstrer? Kan du gi et voksent svar på det kanskje i stedet for denne meningsløse Ap drittslengingen?

Det er morsomt at du anklager folk for å lyve, når du er den største løgneren av alle... Ikke kan du rettskrivingsregler eller grammatikk heller:) Men du representerer din politiske fløy på en glimrende måte, og understreker og forsterker alle oppegående menneskers syn på velgere av ditt slag:) Dessuten tror du at alle som er uenige med ditt unyanserte og uopplyste syn på politikken stemmer Arbeiderpartiet. Kanskje noen også stemmer Høyre, KrF eller Venstre? Hvem vet? Men løgner, det kan du være selv:)

Hvorfor ikke heller gå inn for aktiv livshjelp ? Folk som vil dø får rett og slett klare det sjøl, dessverre, slik må det bare være ... Bandidos-Eva må gjærne frabe seg kommentarer om å bli kvitt eldre og syke etc etc, men om det forferdelige skulle skje at FRPbanden fikk reell makt og f.eks ansatte "patrioter" og andre "sosionomer" i ledende stillinger innen eldreomsorg, kan jeg godt se for meg situasjonen hvor jeg får tilbudet mellom å sove på en sal med andre gamle "tapere" (antagelig med reklamebrudd hver 3 time) eller gratis kommunal gift-sprøyte. Det blir akkurat som all annen umenneskelighet som er konsekvensen av deres ego-politikk. Fysj a meg, jeg har akkurat fylt 50 og har aldri vært redd for å bli gammel. Men bare tanken på at disse folka skal få reell makt gjør meg faktisk virkelig engstelig. NEI TAKK !!!

og slipp deg litt løs. Og unnskyld meg for at jeg ikke tar denne debattgreia så seriøst at jeg sitter her med ordbok og rettetast. Og det er merkelig hvordan dere Ap folk hele tiden kaller folk for løgnere, inkompetente fylliker og hva det måtte være av skjellsord. Det dere derimot ikke klarer er å svare for dere. På hvilken måte er jeg en løgner i dag da. At Fredrikstad kommune en gang var under statlig styring og bankerott? Det kunne hele landet lese om i dagens næringsliv det. Komma, punktum og stor bokstav derimot: DET ER VIKTIG DET! Ikke noe rart at vi blir lei maktarrogante Ap folk. Tror de er så mye bedre enn alle andre, men faktum er at de ødelegger land og by. Og ikke skjemmes de et gram heller. Rett den du! Pinlig denne Ap oppførselen altså!

Forøvrig takker jeg gud og herren og alle gode krefter for at det finnes folk som "helsepersonale" (og dere andre også som sier fra om dette uhyrlige forslaget) - dere som tror det har noe som helst med respekt for folk flest med disse døds-lystene deres . lytt og lær av folk som VET hva de snakker om, de som møter døende i sitt yrke, f.eks kan dere jo lytte litt til legen Stein Husebø som jo bør kunne kalles en ekspert , f.eks her : http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=586671 i det hele tatt, prøv å sett dere inn i hva dere snakker om før dere ser kommunister sosialister og fandens oldemor overalt . HALLO : Vi bor i Norge !!

Jeg kan forstå at et slikt tema vekker mange sterke meninger, men er ikke dette et spørsmål om valg da? Hvis et menneske som opplever ekstreme smerter og venter på at døden skal befri dem, skal da samfunnet si at du får vente en stund til med smertene dine for estetikk og moral tilsier at vi ikke kan hjelpe deg? Hvorfor skal vi alltid ha denne forbannede bedreviter mentaliteten? Det er et menneskes rett å bestemme over eget liv, og det er også et menneskes rett å bestemme hvis han eller hun ønsker å avslutte dette når håpet er ute, og man bare venter på døden som en befrielse.

Men hvem skal sørge for å gi dem muligheten? Skal en lege som har studert og utdannet seg i en halv mannsalder for å redde liv plutselig ha ansvaret for å ta et? Vis meg den legen som er villig til å gjøre noe sånt? Passiv dødshjelp har vi allerede som en mulighet, men slik det blir skrevet lenger opp her; man kan ikke redde et liv i ett rom, for så å rase avgårde til rommet ved siden av og sette en giftsprøyte på nabopasienten! Og hvem skal vurdere om pasienten er tilregnelig eller ei når han/hun ber om aktiv dødshjelp? Hvordan kan man vite at vedkommende ikke har et forbigående depresjonsproblem i forbindelse med sykdommen/lidelsen eller smertene?