Kaller gjeldsslettingen en skandale

En gjeldsbyrde som i hovedsak skriver seg fra penger Lindberg ble dømt til å betale nettopp selfangerne – men som han ikke har gjort opp.
Ifølge Danielsen har den tidligere selfangstinspektøren sørget for å villede retten, slik at avgjørelsen om å innvilge tvunget gjeldsordning er fattet på fullstendig feil grunnlag.
– Dette er intet annet enn en skandale, sier den meritterte advokaten.
Nå krever han at Lindberg og hans advokat – John Christian Elden – snarest tar initiativ til å gi domstolen de korrekte opplysningene i saken.
– Jeg forventer at de retter det opp øyeblikkelig. Hvis ikke bør Elden trekke seg fra oppdraget.

Seier eller tap i Strasbourg?

Ifølge Danielsen har Lindberg "skrytt på seg" en menneskerettighetsavgjørelse.
– Lindberg har aldri vunnet frem i Menneskerettighetsdomstolen (EMD), det er det Bladet Tromsø som har gjort. Lindberg har tvert imot tapt sin sak i EMD, sier han.
I argumentasjonen for å få innvilget tvunget gjeldsordning, har Lindberg fremholdt at injuriesaken han ble dømt i i 1990 i dag må anses å være rettsstridig.
Han har vist til en avgjørelse fra Den internasjonale menneskerettighetsdomstolen fra 1999, hvor det ble konkludert med at hensynet til ytringsfrihet må veie tyngre enn hensynet til å beskytte selfangernes ære og omdømme.

– To forskjellige ting

– Lindbergs frekkhet kjenner tydeligvis ingen grenser. Det var Bladet Tromsø som vant frem i denne saken – og ikke han. De vant fordi de hadde sitert fra Lindbergs mye omtalte rapport som selfangstinspektør, forteller Per Danielsen.
Ifølge advokaten handler avgjørelsen om mediers rett til å gjengi og sitere fra offentlige dokumenter – og ikke om en persons injurierende uttalelser.
– Dette er to vidt forskjellige ting, og her har åpenbart retten fattet sin avgjørelse på feilaktig grunnlag.
– Men burde ikke lagmannsretten oppdaget dette selv?
– Dommerne må til enhver tid forholde seg til den dokumentasjon som blir lagt frem i retten. Etter tvistemålsloven har man som part full opplysningsplikt. Dermed påhviler det Lindberg og hans advokat det fulle ansvar å legge frem korrekt dokumentasjon. Det har de ikke gjort, sier Danielsen.

– Meget alvorlig

– Hvor alvorlig er det?
– Det er meget alvorlig. Jeg forventer Lindberg og Elden umiddelbart tar initiativet til å gi retten korrekt informasjon, slik at de får behandlet saken på nytt og i riktig lys.
Som omtalt i onsdagens FB, har lagmannsretten nå innvilget den tidligere selfangstinspektøren tvunget gjeldsordning. Noe som i realiteten betyr at han slipper å betale ned én eneste krone av det han skylder.
Etter dommen i 1990 flyttet Lindberg til Sverige og bodde der i en årrekke.
Selfangerne ba svenske skattemyndigheter ta over tvangsinnkrevingen av pengene fra injuriedommen. Det motsatte Lindberg seg, men han tapte saken i samtlige tre rettsrunder i Sverige.
– Deretter brakte han saken inn for menneskerettighetsdomstolen, men i 2004 tapte han også der. Det er denne EMD-avgjørelsen Lindberg skulle ha vist til, sier en indignert Per Danielsen.

Publisert fredag 27. juni 2008 kl. 00:00.
Sist oppdatert fredag 27. juni 2008 kl. 00:00.